Главная / Новости РО Санкт-Петербурга и РО Ленинградской области / Нужно ли защищать предпринимателей от “потребительского экстремизма”

Нужно ли защищать предпринимателей от “потребительского экстремизма”

Общественная палата РФ предложила усовершенствовать законодательство, направленное на противодействие так называемому “потребительскому экстремизму”. По мнению экспертов, речь может идти о корректировке федерального закона о защите прав потребителей, кодекса РФ об административных правонарушениях, административных регламентов органов исполнительной власти. Предприниматели, работающие в регионах Северо-Западного федерального округа, говорят об актуальности проблемы. Однако чаще всего правами потребителей злоупотребляют не обычные граждане, которых чем-то не устроили товары и услуги, а профессиональные спорщики. Как соблюсти баланс интересов добросовестных субъектов бизнеса и добросовестных потребителей?

Сейчас в российском законодательстве нет термина “потребительский экстремизм”. В Гражданском кодексе РФ говорится о недопустимости осуществления гражданских прав в целях ограничения конкуренции или с намерением причинить вред другому лицу. Однако об ответственности за злоупотребление правами потребителя ни в ГК РФ, ни в КоАП РФ, ни в профильном федеральном законе речи не идет.

– При этом мы получаем обращения о злоупотреблении правами потребителя, – отмечает первый заместитель председателя комиссии ОП РФ по общественному контролю и взаимодействию с общественными советами Артем Кирьянов. – Кое-где у нас порой происходят действия, которые я как юрист охарактеризовал бы как мошенничество.

Так, потребитель, по словам ретейлеров, может купить дорогостоящий гаджет и самостоятельно вывести его из строя. Затем он формально требует вернуть деньги за некачественный товар, – но таким образом, чтобы предприниматель на жалобу не ответил. К примеру, обращение отправляется на старый адрес магазина.

Дальше вступает в действие статья закона о защите прав потребителей, обязывающая продавца выплатить клиенту неустойку за нарушение десятидневного срока возврата денег – один процент от стоимости товара за каждый день просрочки. За год набегает солидная сумма. В некоторых регионах, как отмечают ретейлеры, такие судебные разбирательства приобрели массовый характер. Причем во многих случаях споры затевают одни и те же профессиональные “сутяжники”.

О другом, вполне законном механизме злоупотребления правами потребителей рассказала представитель международной сети магазинов одежды и аксессуаров. Нередко родители без ущерба для семейного бюджета покупают своему ребенку дорогостоящие вещи на один день. Чтобы он, к примеру, показался в обновках 1 сентября на школьной линейке. Потом вещи в течение 14 дней возвращают в магазин. Из-за этого первый осенний месяц иногда называют “черным сентябрем”.

Управляющий партнер калининградской юридической фирмы Олег Ефимов, наоборот, уверен: такое явление, как “потребительский экстремизм”, в нашей стране попросту не существует. И дело даже не в законе о защите прав потребителей – этот документ действительно предоставляет гражданам исчерпывающие механизмы борьбы с недобросовестными поставщиками товаров и услуг. В большинстве случаев, по мнению юриста, производителей и продавцов защищает сама судебная система.

Речь идет о длительных сроках рассмотрения дел, мизерных неустойках и штрафах, – комментирует ситуацию Олег Ефимов. – Я не припомню в Калининградской области судебных разбирательств в рамках закона о защите прав потребителей, по итогам которых гражданам удалось бы взыскать компенсацию, в несколько раз превышающую стоимость нека-чественного товара или услуги. Но зато вспомню сколько угодно судебных решений, когда размер компенсации и штрафа, взыскиваемых в пользу гражданина, не превышал расходов, связанных с оплатой труда юриста. Я не говорю уже о по-траченном времени. Прошел год, ты заплатил юристу 30 тысяч рублей, а суд взыскал в твою пользу 10 тысяч. Конечно, существуют единичные примеры, когда размер неустойки достоин потраченных усилий. Но вообще разговоры о потребителях, злоупотребляющих своими правами и зарабатывающих на этом, меня удивляют. В наших реалиях просто обменять некачественный товар и остаться при своих деньгах – уже неплохо. Кстати, арбитражные суды наказывают поставщиков некачественных товаров и услуг строже, чем суды общей юрисдикции. Но физическое лицо, за редкими исключениями, не вправе обращаться в арбитраж.

Гражданин может переуступить права требования неустойки коммерческой структуре. Такой маневр имеет экономическую эффективность, когда речь идет о взыскании как минимум нескольких сотен тысяч рублей. В Калининградской области примеры уступки прав требований неустойки единичны, но суть даже не в этом. А в том, что суды общей юрисдикции и арбитражные суды при одних и тех же исходных данных могут принять разные решения. Первые – в пользу продавца, вторые – в пользу потребителя. Поэтому, если говорить о реформах, то происходить они должны в первую очередь на уровне судебной системы. Путем принятия, к примеру, соответствующего постановления Пленума Верховного Суда, – продолжает Олег Ефимов.

В Северной столице, по словам председателя совета Союза малых предприятий Санкт-Петербурга Владимира Меньшикова, правами потребителей злоупотребляют не обычные граждане, а “профессиональные жалобщики”. Последние десять лет дельцы регулярно создают так называемые общества по защите прав потребителей. Эти структуры, цель которых – тем или иным образом вымогать деньги у предпринимателей, не следует путать с обществами, реально помогающими петербуржцам в решении их проблем.

Закон о защите прав потребителей позволяет общественным объединениям проводить независимую экспертизу качества и безопасности товаров, работ и услуг. А также осуществлять общественный контроль, направляя в органы государственного надзора и местного самоуправления информацию о нарушениях, – поясняет Владимир Меньшиков. – Нормой пользуются недобросовестные “общественники”, которые приходят на предприятие с проверкой, выявляют фиктивное или реальное нарушение и требуют у субъекта бизнеса деньги. Это может быть либо прямое вымогательство – плати или жалоба отправится к государственным контролерам, либо завуалированное предложение помочь решить проблему, заключив, к примеру, договор на оказание ненужных предприятию консалтинговых услуг. Есть и третья схема, когда компании предлагают стать участником объединения и ежемесячно перечислять членские взносы в обмен на отсутствие общественных проверок.

Председатель совета Союза малых предприятий Санкт-Петербурга предлагает предусмотреть в КоАП административный штраф для заявителей, направляющих в надзорные органы заведомо ложные жалобы. Для граждан пусть он будет минимальным, для общественных объединений – более солидным. Кроме того, необходимо продолжать работу по унификации контрольно-надзорных мероприятий. Речь идет и о риск-подходе, и о чек-листах. Эти механизмы следует взять на вооружение не только федеральным, но и региональным контрольно-надзорным ведомствам.

Конечно, предприниматели должны уметь защищать свои права, не поддаваться на провокации “профессиональных жалобщиков”. В Санкт-Петербурге есть несколько позитивных примеров, когда субъекты бизнеса, столкнувшись с вымогательством, обращались в правоохранительные органы. Проводились спецоперации с использованием меченых купюр. Однако, к сожалению, многие предприниматели при слове “проверка” и виде любых “корочек” с гербом впадают в ступор. И делают все, чтобы контролер, пусть даже общественный, как можно скорее ушел. Поэтому действующая реформа контрольно-надзорной деятельности должна лишить недобросовестных общественных контролеров механизмов манипулирования. Если предприниматель, выполнив требования из недлинного и нехитрого списка, будет уверен, что он работает без нарушений, если требования различных органов власти не будут противоречить друг другу, как это происходит сейчас, дельцы не смогут злоупотреблять правами потребителей в части проведения проверок и отправления жалоб государственным контролерам.

 

Источник: РОССИЙСКАЯ ГАЗЕТА

 

Материал подготовлен в рамках реализации социально значимого проекта “Организация общественной защиты и повышение уровня правовой грамотности потребителей Ленинградской области” с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов по договору о предоставлении гранта № 17-2-010659, в целях формирования правовой грамотности граждан и их правового просвещения.

 

About RusPotreb

Объединение Потребителей России: Региональное отделение в Санкт-Петербурге и Региональное отделение в Ленинградской области

Check Also

Семинары по защите прав потребителей.

В сентябре – октябре 2019 года Санкт – Петербургским региональным отделением Общероссийского общественного движения  в ...

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.